19/3/12

Συνταγματικά βάσανα στην "τακτοποίηση"



Είπαμε… έχει διαλυθεί το κράτος, δεν υπάρχουν θεσμοί, δεν υπάρχει εμπιστοσύνη σε κανέναν και τίποτα! Αλλά όχι και να περιμένουμε κιόλας να μας δικαιώσουν όταν μας έχει κράξει ο τόπος… Εκτός βέβαια κι αν έχεις γερό βύσμα!

Κι αν αποτανθείς σε κάποιον αρμόδιο (πολύ υψηλά ιστάμενο) και εκείνος απαντήσει με ασάφειες; Αν στρέψει αλλού το θέμα;

Ας υποθέσουμε ότι έχεις μια οικοδομή. Με κλεισμένους ημιυπαίθριους τους οποίους έσπευσες να τακτοποιήσεις. Πλήρωσες τα πρόστιμα σου, πήρες τα χαρτιά σου και καθάρισες. Και έρχεται τώρα ο καιρός να κάνεις μια προσθήκη ακόμα…

Και το ερώτημα είναι απλό: Μπορεί να γίνει προσθήκη αγνοώντας τα εμβαδά των τακτοποιημένων ή θα πρέπει πρώτα να προσμετρηθούν οι κλειστοί ημιυπαίθριοι και μετά, αν περισσέψει συντελεστής, να κάνεις και την προσθήκη;

Αν και η απάντηση είναι μάλλον αυτονόητη, κάποιος δεν έχασε το κουράγιο του μετά το πρήξιμο της πολεοδομίας και έστειλε το θέμα στο ανώτατο δικαστήριο της χώρας… Το Συμβούλιο της Επικρατείας. Και το Επικρατείας μπουρδουκλώνει το αυτονόητο… το ανώτατο δικαστήριο εντόπισε συνταγματικά προβλήματα σε διάταξη του νόμου 3843/10 για την «τακτοποίηση» των ημιυπαιθρίων χώρων η οποία άφηνε περιθώριο στον ιδιοκτήτη να επεκτείνει την οικοδομή του κι άλλο, αφού δεν προσμετρώνται στον συντελεστή δόμησης οι «κλειστοί» ημιυπαίθριοι χώροι.

Μα, δεν διαβάσαμε καλά τον νόμο; Οι τακτοποιημένοι χώροι εξακολουθούν να είναι αυθαίρετοι. Δεν νομιμοποιούνται! Γι’ αυτό και όσοι έχουν λίγο καλή μνήμη θα θυμούνται την προσπάθεια νομιμοποίησης των ημιυπαιθρίων επί Σουφλιά! Που τράκαρε στον τοίχο ως αντισυνταγματική… Αυτονόητη η προσμέτρησή τους στον συντελεστή της επόμενης άδειας που θα εκδοθεί… λέω εγώ!

Κι επειδή θα το θεωρήσουν αυτονόητο κι άλλοι σαν κι εμένα, μάλλον το μυαλό πάει πάλι να σκεφτεί πονηρά… Κάποιος πήγε να κοροϊδέψει έναν ελεγκτή ο οποίος δεν πολυήξερε… Κάποιος εξέδωσε άδεια και ένας ορεξάτος γείτονας ή κάποιος καρφωτός το σκάλισε λίγο περισσότερο… Και το έστειλε στο Επικρατείας

Και αφού είναι σαφής η διατύπωση του ανωτάτου δικαστηρίου…

…το ΣτΕ έκρινε ότι με τον τρόπο αυτό υπάρχει κίνδυνος για πρόσθετη περιβαλλοντική επιβάρυνση και δεν είναι συνταγματικά ανεκτή η δυνατότητα περαιτέρω δόμησης. Αυτό σημαίνει ότι οι «κλειστοί» ημιυπαίθριοι χώροι θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη σχετικά με το υπόλοιπο του συντελεστή δόμησης από τις Πολεοδομίες, έτσι ώστε να αποφεύγουν να ικανοποιούν αιτήσεις για περαιτέρω δόμηση (με επιχείρημα ότι υπάρχει υπόλοιπο συντελεστή), αποκρούοντας την έκδοση τέτοιων οικοδομικών αδειών…

…αυτό που προκαλεί έκπληξη είναι η ροή του άρθρου που διαβάζω στην ημερησία:

Ναι μεν αλλά… Και δημιουργούμε ελπίδες και φόβους (κυρίως αυτό το δεύτερο) στους ανυποψίαστους ότι μπορεί με μια άλλη απόφαση αύριο να αλλάξουν τα πράγματα:



Στην «πιλοτική» αυτή δίκη, η Ολομέλεια ΣτΕ δεν έλυσε τελικά το μείζον ζήτημα αν είναι συνταγματική ή αντισυνταγματική γενικά η «τακτοποίηση» των ημιυπαιθρίων για 40 χρόνια, κάτι που θα κριθεί στο άμεσο μέλλον. Και τούτο γιατί στη συγκεκριμένη υπόθεση δεν προσβλήθηκε αυτή καθαυτή η «τακτοποίηση» (αφού δεν είχε ακόμα εγκριθεί, όταν υποβλήθηκε η αίτηση ακύρωσης), αλλά η προσπάθεια περαιτέρω δόμησης, χωρίς να ληφθούν υπόψη οι «κλεισμένοι» ημιυπαίθριοι.

Αλλά και:

Η Ολομέλεια ΣτΕ υπό τον πρόεδρο Π. Πικραμμένο υιοθέτησε επισημάνσεις της εισήγησης της Συμβούλου Επικρατείας Αικ. Σακελλαροπούλου, ότι ο ν. 3843/10, προβλέποντας πως οι κλειστοί χώροι δεν προσμετρώνται στον συντελεστή δόμησης, έχει την έννοια ότι οι παράνομες κατασκευές δεν μπορούν να χαρακτηριστούν αυθαίρετες για 40 χρόνια. Ωστόσο -υπογράμμισε- η διάταξη αυτή θέτει ζητήματα συμφωνίας προς το Σύνταγμα (άρθρο 24), αφού δεν διακρίνει μεταξύ οικοπέδων όπου ο συντελεστής έχει ήδη εξαντληθεί και εκείνων με υπόλοιπο μη πραγματοποιημένου συντελεστή, με συνέπεια στην τελευταία αυτή περίπτωση να ελλοχεύει ο κίνδυνος πρόσθετης περιβαλλοντικής επιβάρυνσης από τη δυνατότητα περαιτέρω δόμησης.

Μα και:

Στο άμεσο μέλλον πρέπει να γεννηθούν νέα συνταγματικά προβλήματα, επειδή ο ν. 3843/10 δεν θεσπίζει όριο εμβαδού λοιπών χώρων (για πατάρια, σοφίτες, υπόγεια, πιλοτή, ημιυπαίθριους πέραν του 20% του συντελεστή κ.λπ.) πέραν του οποίου αποκλείεται να υπαχθούν στο ευνοϊκό καθεστώς.

Η συνταγματικότητα του ν. 3843/10 μπορεί να διασωθεί εφόσον υιοθετηθούν κάποιες δικαστικές επισημάνσεις, όπως το «κλείσιμο» αποτελεί «μικροπαράβαση», η «τακτοποίηση» είναι προσωρινή (μόνο για 40 χρόνια) και αφορά τους χώρους που «κλείστηκαν» μέχρι τις 7-2-09, όταν εκδηλώθηκε η πρώτη νομοθετική πρωτοβουλία «τακτοποίησης»... Θυμίζω ότι όσοι έσπευσαν να τακτοποιήσουν με τον νόμο Σουφλιά ακόμα τρέχουν να πάρουν πίσω τα χρήματά τους. Και τώρα με τον νόμο της Μπιρμπίλη είναι πολύ περισσότεροι… Κι αν δημιουργηθεί δεδικασμένο με τον 3843 θα ακολουθήσει αυτομάτως και ο 4014… Αυτός προτού λήξει η ισχύς του!
comments powered by Disqus